Рабочая группа проекта по стандартизации управления персоналом в образовательной организации предложила мне выступить на вебинаре, организованном МЦРКПО, с рассказом о том, как мы в Школе «Свиблово» выстраиваем внутреннюю систему оценки качества образования, организовываем и проводим административные контрольные работы, как отбираем контролируемые элементы содержания (КЭС).

Для Школы «Свиблово» это работа привычная, у нас есть определённый алгоритм организации и проведения административных контрольных работ, который формировался на протяжении 15 лет и оправдал себя полностью.
Школа показывает стабильно высокие результаты независимых мониторингов. Но для того, чтобы не стоять на месте и двигаться вперед, необходимо осваивать новые технологии, знакомиться с новыми тенденциями в образовании.
Участие в апробации Стандарта управления персоналом под руководством МЦРКПО дало нам возможность посмотреть на свою работу иначе…

Наверное, каждая школа, каждый учитель сталкивался с часто задаваемым родителями вопросом «Ребёнок получил на контрольной работе плохую отметку! Что делать? Мы целый день работаем и не знаем, как помочь» … Именно этот вопрос, заданный многократно разными родителями, позволил нам осознать, что нужен действенный механизм, который не просто констатирует «знание\незнание» учебного материала, а позволяет учителю, используя свой опыт, знания и возможности МЭШ, перестроить систему работы таким образом, чтобы каждый ребёнок смог освоить тот материал, который ему пока не даётся.
А для этого нужно выполнить «три шага»:

1 шаг — запланировать предметные результаты учеников.

2 шаг — оценить достижение детьми этих запланированных результатов.

3 шаг — составить конкретный план индивидуальной работы с каждым учеником.

Эти «три шага» оказались эффективными не только при организации индивидуальной работы с обучающимися, эти «три шага» оказались действенными при организации индивидуальной работы с педагогическими кадрами в рамках проекта стандартизации работы с персоналом:

1 шаг — от планирования результатов освоения рабочей программы, через отбор КЭС (контролируемых элементов содержания) к оценке достижений с помощью проведения административных контрольных работ.

2 шаг- организация индивидуальной работы с обучающимися, не справившимися с АКР, ознакомление родителей с результатами и повторный контроль содержания материала, освоенного ребенком.

3 шаг— по результатам организации индивидуальной работы с учеником, прийти к пониманию и организации индивидуальной работы с самим педагогом.

В каждой школе существует внутренняя система оценки качества образования (ВСОКО), и административная контрольная работа как элемент процедуры ВСОКО, помогает оценить не только качество освоения обучающимися основной образовательной программы, но и качество работы педагога. Если мы посмотрим на Стандарт управления персоналом образовательной организации, то увидим, что АКР является одним из инструментов работы заместителей директора с педагогическими кадрами, потому что проведение АКР позволяет проанализировать качество преподавания и результативность работы педагога, умение им объективно оценить результаты, проверить соответствие отметки учителя и результатов независимых мониторингов МЦКО, ГИА и ВСОКО.

Хотелось бы обратить особое внимание на выбор КЭС в АКР. Учителю здорово облегчил жизнь электронный журнал, при загрузке КТП учитель может прикрепить КЭС, выбрав его из кодификатора. Мы знаем, что КЭС – контролируемые элементы содержания – присутствуют в кодификаторе по предметам. Кодификатор является основой стандарта образования, в нём содержатся те элементы содержания, которые контролируются процедурами внешней оценки и демонстрируют, как ребенок освоил содержание основных образовательных программ. Следовательно, именно КЭС должен контролироваться учителем в первую очередь. Это то содержание учебного материала, которое позволяет ребёнку продолжить образование на следующем уровне…

КЭС обязателен и в тематическом, и в промежуточном, и в итоговом контроле, важен потому, что позволяет определить уровень освоения стандарта образования. Указывая в КТП контролируемый элемент содержания, учитель должен понимать, что именно этот элемент надо проверить в конце урока, чтобы представлять насколько тот или иной ребенок освоил этот элемент, может ли он применять полученные знания в практической деятельности, может ли решить конкретную задачу или конкретный пример, составить уравнение, то есть, может ли на практике, без помощи со стороны, применить полученные знания, а не просто знать что-то эфемерное…

Мы организовали и провели административные контрольные работы с правильно отобранными КЭС, рассматривая эту деятельность как важную и необходимую, помогающую решить много вопросов в рамках апробации Стандарта управления персоналом.

Каков результат? Три учителя справились с работой, отобрали КЭС для АКР (мы вместе откорректировали задания и рассчитали время), а вот один учитель (отмечу, что это учитель с большим стажем работы) подготовил тест, в котором было собрано слишком много материала – 42 задания, с которыми, конечно же, за один урок пятиклассники не смогли бы справиться. Поэтому пришлось вместе с учителем анализировать задания, сравнивать с изученным материалом, сопоставлять КЭС, которые были на каждом уроке. Вместе мы составили тест из 18 заданий базовой и повышенной сложности.

Первая проблема – стаж, опыт работы и высокие результаты могут быть перечеркнуты стремлением учителя проверить все! Учитель понял, что, оказывается, ему надо тоже учиться умению определять в программе существенное и главное.

Второй проблемой оказалось то, что если раньше учителя только лишь по количеству «двоек» определяли, что дети не освоили тему, то сейчас заполненная таблица с КЭС в ЭЖД показала учителю то, о чем он и не подозревал: оказывается, ребенок бойко отвечал на уроках, делал д/з, а важный элемент содержания материала не знает!

Третья проблема, самая сложная: каким образом учитель должен работать на уроке, чтобы каждый ребенок научился тому, что необходимо? Как составить программу сопутствующего повторения, чтобы откорректировать знания разных учеников по разным КЭС?

Четвёртая проблема — личностная: не каждый учитель, вроде бы и сильный, и ответственный, готов работать над такой «мелкой проблемой» как неосвоенный КЭС несколькими или одним учеником, времени-то лишнего на уроке нет, а материал, вроде как, освоен.

Получилось, что проведение АКР с указанием КЭС перевернуло мировоззрение учителя и заставило увидеть свою работу по-другому.

1. Проанализировали работу с учителем и результат каждого ребёнка, выявили общие проблемы, сделали вывод, что массовые ошибки – это тенденция, которая говорит прежде всего о качестве работы педагога. Составили программы коррекции.

2. Подключили классных руководителей и учителей-предметников, которые поговорили с родителями и обозначили проблемы детей. Цель была одна — не переложить на плечи родителей освоение содержания материала по предмету, а мотивировать родителей и учеников, чтобы дети выполняли индивидуальные задания, которые дают учителя-предметники, используя возможности МЭШ.

3. Решили на уроках больше использовать проектную и групповую работу, объединив детей в группы с общими проблемами. Стали давать задания, которые надо выполнять сообща и максимально результативно, чтобы не подвести команду (в этом возрасте это эффективные способы).

4. Внесли изменения в план работы класса, решили организовать игру-путешествие по содержанию учебного предмета.

5. Определили точки профессионального роста педагога: саморазвитие, повышение квалификации, эффективная работа в профессиональном сообществе.

Подводя итог, можно констатировать, что были внесены изменения в план работы школы и ВСОКО, поскольку АКР с КЭС вскрыла проблемы, которые необходимо решить. Вопрос проведения административных контрольных работ (АКР) с указанием КЭС – сейчас очень актуален. А оценка результатов достижения образовательных результатов ребёнка не по отметкам, а с использованием КЭС – очень показательна: становится понятно, чем помочь ученику, чтобы он шагнул на следующий уровень успешным!