Суды не взыскали расходы на обучение с работника, который ушел в другой филиал организации
Апелляция и кассация сочли, что он не причинил ущерб, и не взыскали с него деньги. Работник фактически не прекратил трудовую деятельность в организации.
Смягчены требования при трудоустройстве несовершеннолетних
С 13 июня 2023 года стало проще принимать на работу лиц от 14 лет для выполнения легкого труда. Письменное согласие органов опеки и попечительства больше не нужно. Достаточно разрешения одного из родителей или попечителей.
Суд признал незаконным приказ о дисциплинарном взыскании, поскольку до него не запросили объяснения
Госслужащий получил выговор за проступок. Сам факт проступка подтвердила служебная проверка. А вот пояснения у служащего запросили уже после того, как издали приказ о дисциплинарном взыскании. Он посчитал это нарушением и обратился в суд.
Суды трех инстанций решили, что порядок привлечения к ответственности нарушен.
Подрядчики были штатными сотрудниками — суд разрешил учесть расходы по ГПД
По договорам подряда выполнялись иные работы, нежели те, что составляли трудовую деятельность: по трудовым договорам физлица оказывали консультационные услуги, а по ГПД проводили кадастровые работы. Кадастровую деятельность могут вести только ИП. Привлечение налогоплательщиком подрядчиков обоснованно.
Процедуру релокации соискателя начали, но на работу в итоге не приняли — суды не увидели нарушений
Три инстанции требования не удовлетворили. Они отметили: процедура релокации служит системой гарантий для потенциального работника и не говорит о том, что возникли трудовые отношения.
Соискатель не прошел многоэтапную процедуру приема в организацию, а также не приступил к обязанностям. Соглашения об условиях работы стороны так и не достигли, билеты не купили. Эти обстоятельства препятствовали тому, чтобы заключить трудовой договор.
Сотрудник может работать не более 4 часов в день по каждому трудовому договору о работе по совместительству
В Минтруде напомнили о том, что нормативные правовые акты не содержат ограничений по количеству заключаемых договоров по совместительству как у того же работодателя на условиях внутреннего совместительства, так и (или) у другого работодателя на условиях внешнего совместительства.
Суд встал на сторону работника, пропустившего срок на обращение в суд, ожидая выполнения обещаний работодателя
Работодатель уговорил сотрудника уволиться по соглашению сторон, но обещал впоследствии вновь принять его на работу. Обещание работодатель не выполнил, тогда сотрудник попробовал в суде оспорить увольнение. Поскольку он пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было указано представителем работодателя в ходе судебного заседания, в удовлетворении требований было отказано.
Пятый КСОЮ с таким выводом не согласился. Срок пропущен ввиду юридической неграмотности работника, который заблуждался относительно обещаний работодателя после подписания документов об увольнении вновь принять его на работу. До отказа работодателя в оформлении вновь трудовых отношений гражданин не знал и не мог знать о нарушении своих трудовых прав.